In tv le discussioni "stimolanti" a volte sembrano un ring..franc61 ha scritto:Boh...non è il linguaggio triviale che mi disturberebbe, per niente, ma se la discussione si riduce a un ring diventa noiosa, ecco la noia è la peggior nemica di una discussione.
Discussione che può anzi deve avere opinioni anche contrastanti per essere stimolante, ma non deve scendere a livello di ring e di duello personale, altrimenti amen e così sia.
Mio parere personale s'intende.
Comunque già ai tempi delle superiori trovavo inconcepibile che alcuni non facessero troppa attenzione al pulpito ( il ricco borghese di sinistra o finto sinistra ) di provenienza di certe affermazioni.. sia politiche che sociali. Dopo 40 anni la storia si ripete ancora.. proprio perché si ripete per i sordi o i "polli".
In sintesi : ..un ricco/borghese non può per definizione essere di sinistra ( una sinistra senza concessioni al marxismo non esiste.. ).. mentre gli appartenenti a tutte le classi sociali ( stipendiati.. ricchi.. borghesia alta media e bassa...disoccupati ... ) possono essere non di sinistra..
La sinistra deve trovare spazio solo tra i "proletari" e quelli che oltre allo stipendio ( quello medio Italiano ) non hanno tanto altro.
Marx auspicava l'unione dei "proletari".. non le baggianate televisive della Dandini o della Parietti o le prese per il culo dei cantanti ricchi.. o di Mughini che difende con le bave alla bocca la sua ricchissima pensione.
Non sanno i nostri "intellettuali" ricchi che in tutti i paesi dove andò al potere il comunismo.. gli intellettuali finirono a sbucciare patate nei campi di concentramento ..?
Ripeto ancora che a me interessa solo l'autonomia della mia regione il Veneto.... tutto il resto è noia come diceva Califano.
